La actividad tuvo una duración de dos horas y se llevó a cabo en el aula múltiple. Las maestras, niños y niñas se organizaron en semi - círculo, lo cual permitió una interacción permanente al crear un espacio abierto en el cual las relaciones interpersonales se dieron en condición de igualdad entre maestras – estudiantes y entre pares. Asistieron 36 estudiantes en el grado segundo y 35 en tercero.
Las maestras iniciaron expresando que se realizaría la evaluación de la asamblea y que el objetivo sería el análisis de su desarrollo y las decisiones tomadas.
En cuanto refiere al instrumento de evaluación, en el grado segundo, inicialmente, se había planteado que la maestra sería la persona encargada de presentar la rejilla ya diseñada, sin embargo, durante el transcurso del desarrollo de la secuencia didáctica se vio la necesidad de construir este instrumento conjuntamente con los estudiantes para fortalecer los procesos de reflexión permanentes como sujetos en proceso de aprendizaje.
Así que la maestra socializó que se debía crear el instrumento de evaluación para la asamblea y que posteriormente se haría su respectiva evaluación. Se invitó, entonces, a que los estudiantes recordaran la planeación que se hizo en la actividad número dos, con el objetivo de visualizar los criterios de evaluación; frente a esto expresaron:
• La asamblea es para solucionar un problema que hay entre Dahiana y Evelin
• Que debía haber un moderador que era Jean Carlo
• Que debía haber una secretaria que era Estefanía
• Que se debía prestar atención y no hacer bulla
• Que se debía escuchar a quien esté hablando
• Que no se podía gritar
• Que se debía cumplir los acuerdos para hacer la asamblea.
La maestra reafirmó lo expresado por los niños (as) y complementó que es fundamental observar en el video todo lo mencionado, en particular los modos de argumentar y contra argumentar, al igual que el cumplimiento de las normas que regulaban la actividad como: los turnos para la participación, el tiempo de intervención, las maneras de hablar, refutar, disentir, replicar, concluir, etc. Además del cumplimiento de roles por parte de los estudiantes y la maestra.
Luego se prosiguió a diseñar la rejilla en el tablero para realizar el análisis colectivo. Las propuestas fueron las siguientes:
• Mirar si nos portamos bien o mal
• Ver si gritamos
• Si pusimos zancadillas
• Si escuchamos a quien hablaba
• Si molestamos mucho
• Si todos hablaron
• Si comimos en clase
• Si se respeto a quien hablaba
• Si solucionamos el problema
• Si Dahiana y Evelin se hicieron amigas
• Si jugamos o no
• Si Jean Carlo hizo de moderador y Estefanía de secretaria.
Teniendo en cuenta lo expresado se construyeron las siguientes categorías:
• Cumplimiento de normas
• Maneras de hablar – argumentar y contra argumentar
• Cumplimiento de roles.
Seguidamente, la maestra preguntó que si ella no era evaluada, algunos niños y niñas respondieron que no porque lo había hecho bien y que sabía como hacer las cosas. Éstas expresiones evidencian la noción de docente que se ha construido como sujeto cognoscente, que todo lo sabe, como el único ser que posee el conocimiento, el que planifica, educa, enseña, dirige, piensa, convence, definido como persona competente y madura, modelo o patrón a seguir. Así, se asume que la responsabilidad del aprendizaje es del estudiante, por eso únicamente se lo evalúa a él y no al maestro, de esta manera, el método de enseñanza consiste en transmitir discursos de orden verbal por parte del profesor, la tiza, el tablero y el marcador como instrumentos de aprendizaje; se da prioridad al contenido que no encuentra referentes en la realidad, sino en textos moralistas, folios o cuadernos preestablecidos.
La maestra ante esta situación expresó que es importante mirar el video para observar también su comportamiento porque se podría equivocar y que era necesario revisar los acuerdos creados en la sesión anterior. Dejando abierta así la posibilidad de asumir al docente desde otra perspectiva, como un sujeto más en el proceso de enseñanza y aprendizaje, uno que aprende y también puede equivocarse.
Inicialmente, al presentar el video se vislumbró la necesidad de reafirmar el objetivo de la observación, puesto que los niños y las niñas mostraron mucho entusiasmo al verse en la filmación y por momentos la atención se concentró en mirarse y divertirse con las acciones de algunos compañeros (as). Fue así como se retomó la dinámica de análisis y a medida que se visualizaba una situación que podría ser estudiada se pausaba y se reflexionaba sobre ella. Las intervenciones de los estudiantes fueron las siguientes:
• Algunos niños y niñas no participaron en nada
• Unos niños no escucharon cuando hablaban, jugaban o charlaban y no escuchaban lo que se estaba diciendo y así no ayudaban a solucionar el problema.
• Jean Carlo casi no daba la palabra y se puso a hablar, a jugar y no cumplió con lo que tenía hacer que era organizar la reunión.
• Estefanía no participo y no anoto nada.
• La profe era quien daba la palabra más que Jean Carlo y Estefanía.
• Al inicio Dahiana y Evelin no querían solucionar el problema.
• La profe tenía que decir muchas veces que hagan silencio
• Evelin quería echarle la culpa a Dahiana de todo, pero ella ni siquiera sabía como acusarla y menos decirle ratera porque nosotros no somos animales y no hacemos lo que ellos hacen.
• Evelin no acepta las cosas y miente mucho, siempre pelea.
• Unos niños y niñas no hablaban duro y casi no se les escuchaba.
• Al final Evelin y Dahiana se hicieron amigas y se dieron un abrazo
• No hay que hablar ni decir cosas que uno no sabe, primero hay que preguntar.
• Algunos no respetaban el turno que le daba la profe y querían hablar rápido, pero uno debe respetar el turno para que todos podamos hablar y escuchar también el problema, lo que decía Dahiana y lo que decía Evelin.
Finalmente, la maestra recogió todas las intervenciones e hizo énfasis en la importancia del cumplimiento de normas para poder desarrollar plenamente la asamblea, en especial en lo relacionado con escuchar al otro, puesto que se puede reflexionar sobre lo que dice y crear las propias opiniones frente a un conflicto, contribuyendo a su solución. Igualmente resaltó la necesidad de tener argumentos para poder plantear una situación que suele ser confusa, para aclararla y dar posibles soluciones. De forma similar, invitó a reflexionar sobre la interiorización de los roles del moderador y la secretaria para la organización de la asamblea y, además, sobre su rol como maestra.
En el grado tercero también se vio la necesidad de reafirmar el objetivo de la observación, pues que los niños y las niñas mostraban mucho entusiasmo al verse en la filmación y por momentos la atención se concentró en mirarse y divertirse con las acciones de algunos compañeros (as).
La maestra dio a conocer la rejilla de evaluación y a medida que se observaba la asamblea se contestaba afirmativa o negativamente, de forma individual, haciendo énfasis en preguntas tales como: ¿participé en la asamblea?, ¿los turnos fueron dados en orden?, ¿se habló en voz moderada?, ¿se escuchó a quien tenía la palabra?, ¿se solucionó el problema?, ¿fueron claros al expresar sus ideas?, ¿se respetó el tiempo de intervención asignado?, ¿moderador (a) y secretario (a) cumplieron su función?, ¿hubo orden?, ¿cuándo expresaban las ideas tenían argumentos?, ¿se llegó a acuerdos?, ¿se formularon preguntas?, ¿se dieron respuestas a las preguntas?, ¿se concluyó la asamblea?, entre otras.
En general, se pudo observar que los niños y niñas lograron hacer una autoevaluación de las categorías que se expusieron en la realización de la asamblea. Se puede resaltar la capacidad adquirida para reflexionar sobre la coherencia y pertinencia de los comentarios realizados, de tal manera que lo hacen saber al compañero(a) que lo haya realizado, se evidencia como hablan para regular la vida social, puesto que estas prácticas resultan ser significativas en su formación ética en la medida que permiten la construcción de las condiciones para la vida social, teniendo en cuenta los vínculos sociales y afectivos.
